Des­de la Aso­cia­ción Uni­dos por el Si­len­cio ma­ni­fes­ta­ron que “con­ti­nú­an re­ci­bien­do apo­yo de la ciu­da­da­nía pa­ra pe­dir de in­me­dia­to la pues­ta en fun­cio­na­mien­to” de la Ofi­ci­na de Con­trol de Rui­dos y Vi­bra­cio­nes que fue apro­ba­da por la Or­de­nan­za 5104 en oc­tu­bre de 2009.

De es­ta ma­ne­ra, dí­as atrás, in­te­gran­tes del mo­vi­mien­to vol­vie­ron a jun­tar fir­mas en la pe­a­to­nal y lo­gra­ron su­pe­rar la adhe­sión de más de 900 per­so­nas, in­for­ma­ron a es­te dia­rio.

Al res­pec­to, el co­or­di­na­dor ge­ne­ral Jor­ge Eche­verz ma­ni­fes­tó: “Lo más im­por­tan­te es el con­tac­to con la gen­te, eso nos per­mi­te co­no­cer a otros que su­fren los mis­mos pro­ble­mas que no­so­tros en dis­tin­tos ba­rrios de la ciu­dad”.

Lue­go agre­gó que “el 98 por cien­to de los fir­man­tes es­tá afec­ta­do por el rui­do do­mi­ci­lia­rio y par­ti­cu­lar­men­te por la mú­si­ca a al­to vo­lu­men que le obli­gan a es­cu­char sus ve­ci­nos”.
Pos­te­rior­men­te acla­ró que “en to­dos los ca­sos hay que­jas so­bre el ac­cio­nar de los fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les y com­par­ten la ne­ce­si­dad de tra­ba­jar en con­jun­to pa­ra me­jo­rar los con­tro­les y po­der vi­vir en paz”.
Asi­mis­mo, más ade­lan­te co­men­tó que, “nos gus­ta­ría que los can­di­da­tos a in­ten­den­te nos acom­pa­ñen pa­ra es­cu­char el dra­ma que pa­de­cen nu­me­ro­sas fa­mi­lias a cau­sa de las agre­sio­nes acús­ti­cas”.

“Al­gu­nos nos di­cen que tie­nen ve­ci­nos que em­pie­zan vier­nes y ter­mi­nan do­min­go, arrui­nán­do­les to­do el fin de se­ma­na y otros se an­gus­tian cuan­do vie­ne un fe­ria­do lar­go por­que tie­nen que ir­se de sus ca­sas pa­ra po­der des­can­sar”, con­clu­yó el miem­bro de la Aso­cia­ción Uni­dos por el Si­len­cio.

Se tra­ta de un or­ga­nis­mo que par­ti­ci­pó ac­ti­va­men­te de la san­ción de la or­de­nan­za que ri­ge des­de 2009, que per­mi­tió in­ten­si­fi­car los con­tro­les por la pro­ble­má­ti­ca en dis­tin­tos pun­tos de Ca­pi­tal.