l Mu­ni­ci­pio ca­pi­ta­li­no pon­de­ró el ren­di­mien­to del ser­vi­cio de trans­por­te ur­ba­no de pa­sa­je­ros “de emer­gen­cia” que hi­zo ayer su de­but y se man­ten­drá has­ta el mar­tes. Ese dí­a, la res­pues­ta del em­pre­sa­ria­do al sin­di­ca­to de cho­fe­res du­ran­te la con­ci­lia­ción con­vo­ca­da en ho­ras de la ma­ña­na po­dría de­sac­ti­var un con­flic­to que se pre­sen­ta fue­ra del al­can­ce es­ta­tal y gre­mial.
Jor­ge Sla­dek, se­cre­ta­rio de Mo­vi­li­dad Ur­ba­na del Mu­ni­ci­pio ca­pi­ta­li­no, ha­bló con pe­rio­dis­tas de épo­ca so­bre el de­sem­pe­ño del ser­vi­cio au­xi­liar de trans­por­te que des­de su área se eje­cu­ta des­de las 17 de ayer, co­mo me­di­da pa­lia­ti­va de la au­sen­cia de uni­da­des de trans­por­te ur­ba­no de pa­sa­je­ros de­ter­mi­na­da por el con­flic­to en­tre cho­fe­res y una de las em­pre­sas pres­ta­ta­rias.
Al res­pec­to, el fun­cio­na­rio se­ña­ló que “si bien es un sis­te­ma pre­ca­rio en el que se­gu­ra­men­te ten­dre­mos al­gu­na fa­len­cia en fre­cuen­cia o cues­tio­nes vin­cu­la­das con es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas, has­ta aho­ra fue bas­tan­te de­cen­te la pres­ta­ción” re­por­tó, y agre­gó que “la ciu­da­da­nía lo re­ci­bió con agra­do por­que ha­ce dos dí­as es­tán sin trans­por­te pú­bli­co”.
Sin em­bar­go, Sla­dek acla­ró que “lo me­jo­ra­re­mos en fun­ción de los re­cla­mos que ha­gan los ve­ci­nos, pe­ro por el mo­men­to el ma­te­rial dis­po­ni­ble que te­ne­mos es el que po­ne­mos a dis­po­si­ción de la gen­te en las ca­lles”, sos­tu­vo.
Al ex­pla­yar­se, de­ta­lló que el men­ta­do es­que­ma pa­lia­ti­vo pa­ra el trans­por­te ur­ba­no in­clu­ye “com­bis con pos­tas y des­pués los dis­tin­tos ra­ma­les cu­bier­tos por otras em­pre­sas, co­mo Tu­ris­mo Mi­ra­mar, que cu­bren la tra­za nor­mal con pro­ble­mas por fal­ta de uni­da­des”, ex­pli­có.

En igual sen­ti­do, Sla­dek an­ti­ci­pó que “has­ta el mar­tes es­ta­mos con es­ta me­di­da de emer­gen­cia, por­que ese dí­a, re­pre­sen­tan­tes de la pres­ta­ta­ria ER­SA tie­nen pre­vis­to una reu­nión (con el gre­mio) en la que se de­be­ría re­sol­ver es­ta si­tua­ción”, es­ti­mó y acla­ró que no obs­tan­te lo an­te­rior “el es­ta­do de emer­gen­cia es de 90 dí­as por Re­so­lu­ción del DEM (De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal), en el que ad­mi­nis­tra­mos las fa­len­cias por la fal­ta de pres­ta­ción”.
En­tre­tan­to, Sla­dek in­for­mó que “i­ni­cia­mos di­fe­ren­tes ac­tas por in­cum­pli­mien­to de la em­pre­sa, que tie­nen su mar­co ad­mi­nis­tra­ti­vo” y pre­ci­só que “son mul­tas que se eje­cu­ta­rán en su mo­men­to por in­cum­pli­mien­to del ser­vi­cio”.
“To­do lo que se pu­do con­se­guir has­ta el mo­men­to, te­ne­mos pues­to en la ca­lle. To­dos cum­plen con los re­qui­si­tos es­ta­ble­ci­dos por Na­ción, en ma­te­ria de co­ber­tu­ra y se­gu­ros”, re­mar­có Sla­dek.
La em­pre­sa alu­di­da in­ten­tó sin éxi­to en la mis­ma jor­na­da de ayer po­ner en cir­cu­la­ción las po­cas uni­da­des dis­po­ni­ble que lo­gró reu­nir en el mar­co del con­flic­to un gru­po de cho­fe­res au­to­con­vo­ca­dos, pe­ro lue­go de re­ci­bir re­por­te de agre­sio­nes a las mis­mas, vol­vió so­bre sus pa­sos y dio par­te al Mi­nis­te­rio de Se­gu­ri­dad, des­de el cual ob­tu­vo una rá­pi­da res­pues­ta.
Es que, aten­to a es­to, el mi­nis­tro Juan Jo­sé Ló­pez De­si­mo­ni dis­pu­so la pre­sen­cia de un efec­ti­vo por ca­da uni­dad de ER­SA que cir­cu­le en las ca­lles has­ta tan­to se ex­tin­ga el con­flic­to, que man­tie­ne en vi­lo ha­ce tres dí­as a los usua­rios del trans­por­te pú­bli­co de pa­sa­je­ros.
Una me­di­da que re­gi­rá en­tre las 7 y 19 de ca­da jor­na­da, du­ran­te el pla­zo de la huel­ga. El de ayer fue un in­ten­to fa­lli­do más de la pres­ta­ta­ria, por en­con­trar un po­co de or­den que le per­mi­ta re­to­mar pau­la­ti­na­men­te el ser­vi­cio en las ca­lles. In­ten­to que se su­ma al lla­ma­do de aten­ción he­cho por su ge­ren­te ge­ne­ral Ja­vier Har­fuch, quien en la jor­na­da an­te­rior ex­hor­tó a los cho­fe­res au­to­con­vo­ca­dos a “cui­dar su es­ta­bi­li­dad la­bo­ral”.
El mis­mo flan­co eli­gió pa­ra ata­car el con­flic­to que ex­ce­de su re­pre­sen­ta­ción y las ca­pa­ci­da­des de la or­ga­ni­za­ción sin­di­cal que li­de­ra co­mo se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Unión Tran­via­rio Au­to­mo­tor (U­TA) Co­rrien­tes, Ru­bén Suá­rez, quien a pe­rio­dis­tas de épo­ca ma­ni­fes­tó que “a nues­tro en­ten­der, es­te ac­cio­nar es una lo­cu­ra”, por­que “al ser una me­di­da que no es­tá le­ga­li­za­da, se pier­den dí­as de tra­ba­jo y se po­ne en ries­go la es­ta­bi­li­dad de la gen­te. Por suer­te no son to­dos, si­no un pe­que­ño gru­po. Tra­ta­re­mos de re­sol­ver el con­flic­to, pa­ra eso es­ta­mos en diá­lo­go con to­das las par­tes. Se­gui­mos re­cla­man­do y bre­gan­do por eso”, re­mar­có Suá­rez, quien ex­pli­có que “nues­tros pa­sos es­tán ava­la­dos por el Con­se­jo Di­rec­ti­vo na­cio­nal (de UTA)”. “To­dos los acuer­dos de pa­ri­ta­rias na­cio­na­les fue­ron con­se­gui­dos acá en Co­rrien­tes gra­cias a nues­tras ges­tio­nes. Pe­ro la­men­ta­ble­men­te no es­ta­mos en una si­tua­ción fá­cil, en la que de­be­mos cui­dar a los usua­rios por­que de­pen­de­mos de ellos”, re­mar­có.
En un re­pa­so por el ori­gen del le­van­ta­mien­to que pro­ta­go­ni­zan por es­tas ho­ras sus co­le­gas cho­fe­res au­to­con­vo­ca­dos, Suá­rez co­men­tó que “re­cla­ma­mos una di­fe­ren­cia de au­men­to anual adeu­da­da del 5,7%” y par­te del me­dio agui­nal­do”.

A ello, aña­dió que “co­mo no lo con­se­gui­mos den­tro de la con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria, con­vo­ca­mos a una me­di­da de fuer­za y pa­ra­li­za­ción de ser­vi­cios des­de las 22 a las 3 de la ma­dru­ga­da, des­de el miér­co­les al lu­nes y si no ha­bía res­pues­tas, el mar­tes (20 de no­viem­bre, en la con­ti­nui­dad de ne­go­cia­cio­nes con ER­SA a par­tir de las 8:30) con­vo­ca­mos a una jor­na­da de pro­tes­tas por otras 24 ho­ras”.