En geólogo, Eduardo Malagnino, dijo que "en primer lugar, en Comoro Rivadavia hay una formación muy particular, que se llama Formación Chenque. Esta formación tiene areniscas y arcillas. Las arcillas son expandibles. Y ese es un combo bastante particular para que cuando se presentan en el cuerpo de una pendiente ante algún factor desestabilizante, se produzcan fallas y la pendiente caiga".

"En el caso del Cerro Hermite y obviamente la urbanización que estaba situada en esa área, el problema básicamente tiene que ver con esa composición inicial geológica favorable a que la pendiente caiga y básicamente su modificación por la urbanización. Es decir, cuando vos tenés una pendiente que ya es potencialmente inestable, algo que ya se sabía de hace muchos años atrás, en realidad tenés que tener en cuenta que cualquier modificación que le hagas la va a transformar en inestable. Y cuando vos instalás una urbanización, estás instalando un montón de factores que tienden la inestabilidad de la pendiente. Por ejemplo, cortes que vas a hacer para los caminos, porque esta es una pendiente que tiene un relieve más o menos irregular. Cortes que vas a hacer para la fundación de las casas. Sobrepeso que vas a aplicar cuando construís una casa. Vibraciones que van a ver con el tránsito vehicular. Y el factor desestabilizante muy importante es el agua que se va a introducir en ese sistema, porque cualquier urbanización tiene fluentes de todo tipo, domiciliarios, cloacales. Y si no tenés una red muy elaborada para evacuarlos fuera del ámbito de la ciudad, van a percollar y el agua que se mete en este sedimento, específicamente en las arcillas, genera una elevada presión poral. Para no entrar en muchos detalles, la presión poral es muy equivalente, podríamos hacer una analogía con la hipertensión de un ser humano. Es mala, no es buena. En este caso particular, favorece la formación de fallas. Y lo que ocurrió aquí es que, ante ese probable disparador, se produjo el movimiento. Es un movimiento muy particular, porque tuvimos suerte que fuera relativamente lento. Porque estos movimientos también pueden ser muy rápidos. Por ejemplo, si lloviera, el movimiento iba a ser mucho más rápido y ahora estaríamos probablemente en un escenario mucho peor del que estamos observando."

Dijo además que "esto ocurre en varios lugares porque esta formación está desplegada en todo el ámbito de esta región. Como es Rivadavia, la ciudad tiene también este problema. De hecho, en 1999 se cortó la Ruta 3, quedó aislada la ciudad, un periodo de tiempo relativamente prolongado, por un evento de este tipo. El problema es que aquí se hicieron los distraídos, justamente, en distintos niveles provinciales y de gobierno de la provincia Chubut, incluso te diría nacionales, que permitieron que se hiciera este tipo de urbanización en una área que ya se sabía que había este tipo de problemas. Probablemente al inicio fue informal la ocupación. Y a medida que se fue formalizando, tuvo que tener en cuenta la autoridad local lo que estaba pasando y evitar que se siguiera urbanizando esa zona de forma informal. No se hizo eso. Se permitió esa progresiva informalidad hasta que llegamos a la situación actual. Y no es que no se conocía, se conocía. Había mucha información publicada incluso por el SEGEMAR (Servicio Geológico Minero Argentino)".

"La información está. Entonces, cuando la información está y la autoridad competente la ignora, tenemos que empezar a pensar otra cosa. Porque no es que no se sabía lo que estaba ocurriendo. Se conocía y no se tomó la decisión justamente de empezar a sacar la gente de ahí. Primero evitar que se siguiera ocupando el área. Y después sacarla. Y te digo sacarla. Cuando digo sacarla, digo relocalizarla, no sacarla y dejarla en cualquier lado. Es darle todas las posibilidades que tenían e incluso mejorarle la situación. Ahora, la relocalización es una palabra prohibida para un político porque la gente no quiere que la cambien de lugar. Está arraigada el lugar. Entonces es una situación traumática para un político porque sabe que al que va a mover de lugar, ese no lo va a votar. Y este podría ser uno de los primeros argumentos para decir, bueno, ellos no se quieren ir, está bien, los dejo ahí."

Vos no podés dejar en manos de la gente que ignora la problemática que tiene porque la percepción a veces es muy equivocada la que ellos tienen. En el año 2009 hicimos un estudio en la ciudad San Martín de los Andes. Tiene una problemática similar a la que está apareciendo acá. Hay una zona de vivienda informal ubicada en el lateral de la ciudad de San Martín de los Andes. El estudio arrojó que el 70% de la urbanización, la gente que vivía estaba en riesgo grave de sufrir un evento de remoción de masacre que debe ocurrir es más grave que lo que pasó acá en Cómodo Rivadavia. Ahora, cuando hicimos el estudio se hizo un análisis también social de la gente, además del geológico yla gente pensaba que estaba bien ahí. Ellos no tenían la percepción del nivel de peligrosidad y obviamente no querían que los cambiaran de lugar. Entonces vos tenés que tomar una decisión. Si vos tenés el conocimiento, está el alerta. Sabés que esto puede llegar a pasar y puede ser muy grave. No podés hacer una encuesta."

"En algunas tiene que ver con procesos de inundación, que pueden ser muy graves porque hubo años que teníamos la superficie inundada más vasta de todo el planeta Tierra. Eso nos lleva al primer nivel de peligrosidad. Después tenemos problemas relacionados con la dinámica sísmica que tiene San Juan, Mendoza, Ushuaia que a pesar de que no tiene una especie, podríamos decir, de peligro entendido en el imaginario común, tuvo un sismo que fue similar, que destruyó la ciudad de San Juan. Pero en ese momento no había urbanización, había una base militar, poca ocupación, y el riesgo pasó a desaparecer. Pero si hubiese un sismo ahora de la misma magnitud que podría tranquilamente ocurrir, tendríamos un grave serio problema en Ushuaia, porque parte de la zona urbana informal, de nuevo, está construida arriba de depósitos glaciarios que tienen mucha arcilla, son húmedos, son turbales que en muchos casos fueron desecados con mucha materia orgánica, son colapsables. Y entonces probablemente todo lo que está ahí, que no es antisísmico, por otra parte, se desmoronaría. Entonces tendríamos un grave episodio también en Ushuaia. Ahora, no hay que esperar que pase. Cuando se tiene la información hay que actuar rápidamente."

Cambio climático: "es una característica que tiene que ver en todo caso con cuestiones atmosféricas, pero lo que estamos hablando es una componente que tiene que ver muchas veces con la característica propia que tiene el terreno, es decir, la geología, el tipo de secuencias clásticas, qué tipo de litología tiene, cómo es la estructura de fallamiento, y la modificación que es el golpe final que le produce la actividad antropogénica directa, no la indirecta. Porque si empezamos ya la culpa al cambio climático, cualquier cosa que ocurra, es como que estamos deslindando la responsabilidad en algo sobre lo que no podemos actuar, más allá de que el hombre tenga mucho que ver con este cambio. Vamos a algo más concreto. No permitamos que se vaya la responsabilidad por ese lado. Bueno, es culpa del cambio climático. No, en este caso particular es culpa de que no se tomó la información que había, que se disponía, y se actuó en consecuencia. Acá hay una, podríamos decir, responsabilidad política, local, que evitó o no quiso ver o se hizo el distraído con información que ya se conocía. Muchas gracias por la claridad de sus conceptos".